Süsinikkristallpõrandaküte on ka omamoodi elektriküte ja enne sihtmärki on kõige kuluefektiivsem süsinikkiust küttekaabliga elektriline põrandaküte.
Juhul, kui enamik meist lõunaregioonis ei tea põrandaküttest suurt midagi, on tõepoolest veidi raske teha valikut vee- ja elektripõrandakütte vahel. Kõigepealt on vaja omada arusaama vesipõrandakütte ja elektripõrandakütte koostisest. Teen siinkohal lühikokkuvõtte: vesipõrandakütte koosseisu kuuluvad peamiselt boilerid, kollektorikollektorid, põhjaveetorud, termostaadid ja ühendustarvikud ning abimaterjalid 6 osa; Elektripõrandakütte koostis koosneb vaid 3 osast: küttekaabel, termostaat ja abimaterjalid. Seejärel võrdleme neljast aspektist: paigaldusmaksumus, kasutuskulu, hilisem asenduskulu ning vastavad eelised ja puudused.
Alustage paigalduskulude võrdlemisest. Kuidas võrrelda? See on väga lihtne, viige oma ruumitüüpide kaart üle maailma kütteettevõtetele üksikasjaliku hinnapakkumise tegemiseks.
Teiseks võrrelge kasutuskulusid. See on keeruline ja mitte nii selge kui paigaldusmaksumus. Vesipõrandakütte põhikulu on gaas, mitte vesi. Kui võrrelda energia jäävuse seadusega, siis maagaas on vee- ja põrandakütte jaoks madalam kui elektriline põrandaküte; Kui vee- ja põrandakütteks kasutatakse torugaasi, on see samaväärne elektripõrandaküttega; Kui kasutate vesipõrandakütteks torustikku vedelgaasi, on see kallim kui elektriline põrandaküte; Kui kasutate vee- ja põrandakütteks pudelgaasi, on parem seda mitte teha, sest muidu ei lähe see mitte ainult kalliks, vaid võib-olla tuleb pudelit iga päev vahetada. Reaalses kasutuses on raske kindlat järeldust teha maja soojustuse, kasutuse jms tõttu. Isegi kui järeldusele jõutakse, kui maja, kasutus jne on täiesti kooskõlas, on see väga piiratud. Sest kuigi voolutarbimist saab määrata, aga gaasikulu ei määrata, mis on lahutamatu katla kvaliteedist, on erinev katla gaasikulu erinev. Lisaks on elektri- ja gaasihinnad piirkonniti erinevad. Ja praegune elektrihind, gaasi hind ja tulevane elektrihind, gaasi hind, on erinevad, põrandakütet saab kasutada 50 aastat, isegi kui seda kasutatakse 2-30 aastat, tuleb arvestada ka pika perspektiiviga.
Võrrelge uuesti hilinenud asenduskulusid. Teame vesipõrandakütte ja elektripõrandakütte vastavaid komponente. Vesipõrandakütte vahetus sisaldab boilerit (eluiga 12-15 aastat), boileri siseosi, kollektorit (6-8 aastat) ja muid ühendustarvikuid jne, need asenduskulud ületavad 2-3 korda esialgne paigalduskulu. Elektrilise põrandakütte asendus on ainult termostaat ja saadaval on ka vesipõrandaküte, seega pole vaja võrrelda, võrreldes sarnaste asjade kombinatsiooniga. Ülaltoodud on tavakasutus, välja arvatud hooldus, remont jne.
Neljandaks võrrelge igaühe eeliseid ja puudusi. Vesipõrandakütte eeliseks on see, et see suudab pakkuda sooja tarbevett. Puuduseks on see, et boiler vajab hooldust, katlakivi eemaldamist, pinnaveetorude puhastamist jne, mis kõik maksavad. Elektrilise põrandakütte puuduseks on see, et see ei suuda pakkuda sooja tarbevett. Eeliseks on see, et hooldust pole vaja. Lisaks hooldustõenäosusest võrrelda esiteks vee- ja põrandakütte põhjaveetoru ja elektripõrandakütte küttekaabli võrdlust, samas kohustuses 10 aastat, kasutusiga 50 aastat, me ei võrdle, nii nagu sarnased esemed kombineerituna, kui soovite võrrelda, võite ette kujutada, millist veetoru ja -kaablit on lihtne purustada. Seal on ka termostaadid, mis pole võrreldavad. Vesi- ja põrandaküttel on veel paar komponenti ehk suurem hooldustõenäosus. Selle katel on vesipõrandakütte põhikomponent, täppisinstrument, ka hoolduse tõenäosus on suurim ja kulutused samuti kõige suuremad. Seetõttu on vesipõrandakütte hooldustõenäosus palju suurem kui elektripõrandaküttel.
Ülaltoodud võrdlusest selgub, et elektripõrandakütte eelised on palju suuremad kui vesipõrandaküttel. Jah, ja täpselt nii, ma olen elektripõrandakütte osas bullish. Tegelikult on vesipõrandakütte tegelik eelis see, et sarnaselt põhjapoolse keskküttega on nii paigalduskulu kui ka kasutuskulu väiksem kui elektripõrandaküte. Selle madal paigalduskulu peaks olema kergesti mõistetav, miks on ka kasutuskulu madal? Sest sooja vett keskkütteks tarnib seltsi katlaruum (põhimõtteliselt kivisüsi) või soojuselektrijaama heitsoojus. Aga meie lõunaregioonis on see majapidamisteks jaotatud ja pere kasutab vee keetmiseks oma boilerit ja gaasi, seega pole kasutuskulu madal. Miks on siis lõunas rohkem vett ja põrandakütet? See on see, et me ei mõista veel põrandakütet ja oleme mõjutatud põhjast. Isegi põhjas kahanevad radiaatorid tulid meie lõunasse. Radiaatorile vajalik vee temperatuur peaks ulatuma 75-85 kraadini, põrandaküte vajab aga vaid 35-45 kraadi, mis on energiat tarbiv toode, millel puudub põrandakütte mugavus. Aga loomulikult on see mugavam kui konditsioneer.
Lõpetuseks kaks kummalist, kuid olemasolevat probleemi. Esiteks, kas vesipõrandaküte soojeneb kiiremini kui elektripõrandaküte? Tahan öelda, et vesipõrandakütte soe vesi katlast välja põleb ja siis torus ringlema hakkab ja küttekaabel kohe peale pingestamist soojeneb ning voolu kiirus on aeglasem kui veevool? Tegelikult pole see kiirus oluline, põrandaküte on 24 tundi sisse lülitatud, välja ja sisse lülitatud, temperatuur on suhteliselt aeglane. Teiseks, vesipõrandaküte niisutab õhku, elektripõrandaküte kuivatab õhku? Tahan öelda, et kui vesipõrandaküte suudab õhku niisutada, siis põrand ei kannata, põrandaplaadid ei higista, kes julgeb vesipõrandakütet kasutada? See on natuke lootusrikas pilk. Tegelikult, kui põrandaküte on sisse lülitatud 18-20 kraadi, olgu selleks vesi või elekter, on maapinna temperatuur ainult umbes 21-24 kraadi ja kuiva õhku pole võimalik toota. Ja kui kasutate põrandaplaate, siis piserdage sellele veidi vett ja see aurustub kiiresti ja see aurustumine pole nagu konditsioneer, kus vesi pumbatakse ära ja võib õhku niisutada.
Loodan, et ülaltoodud võrdlus annab aimu, kuidas võrrelda, valida endale vajalik põrandaküte.
